(Giorgio Bouchard, Riforma, marzo 2000)

L'Assemblea Teatro, ben nota nel nostro ambiente per il magistrale spettacolo Fuochi, ma attiva a largo raggio su tutta la scena teatrale e culturale, ci ha dato una memorabile «giornata di studio» dedicata al tema Il pensiero di Giordano Bruno (Torino, Galleria d'arte moderna, 15 febbraio). 
Egregiamente presieduta da Bruno Gambarotta, la giornata ha visto alternarsi alla tribuna numerosi studiosi ed esponenti del pensiero laico, cosa rarissima in questa Italia che sembra vivere in una sorta di perpetuo «11 febbraio dello spirito» (per chi, beato lui, non lo sapesse, ricordiamo che l'11 febbraio 1929 venivano firmati i Patti Lateranensi), ma anche per chi, come me, vive in un costante clima da «17 febbraio», la giornata è stata salutare e stimolante. Campano di Nola, Giordano Bruno (1548-1600) diventa presto frate domenicano e studia a Napoli, in San Domenico Maggiore, ma la filosofia aristotelica in cui viene immerso non può soddisfarlo: perciò egli prende la via dell'esilio, e a Ginevra passa al protestantesimo; ma anche la dura ortodossia calvinista non è fatta per lui, e Bruno passerà l'epoca più felice della sua vita nel mondo anglicano di Elisabetta I: almeno lì l'aristotelismo conta ben poco e viceversa la cultura, la scienza, l'arte moderna premono alle porte. 
Ma dopo un relativamente sereno soggiorno nella Germania luterana (che anch'essa però lo considera come eretico) Bruno cadrà vittima dell'eterna tentazione di tutti i filosofi: fare la storia, e non soltanto interpretarla. 
Accetta perciò una chiamata a Venezia dall'uomo che lo tradirà (il Mocenigo): forse spera di diventare professore a Padova dove insegna Galilei (che però si tiene a debita distanza); soprattutto coltiva l'eterna speranza di tutti i novatori cattolici: che l'arrivo di un nuovo papa apra degli spazi inediti alle novità del pensiero e della prassi.
E invece sarà proprio sotto il nuovo papa che avrà luogo il lungo e terribile processo di Giordano Bruno. 
Per otto anni egli resiste agli interrogatori, alle proposte di compromesso (ritirarsi in convento): si troverà perfino di fronte il grande leader della Controriforma: il cardinal Bellarmino. 
Ma Bruno non è disposto a cedere: vuol vivere o morire con tutta la sua filosofia, con tutta la stia libertà. 
E morirà sul rogo, a Roma, in piazza Campo dei Fiori, il 17 febbraio 1600, rifiutando il crocifisso che i suoi aguzzini gli offrono mentre le fiamme già lo stanno bruciando. «Quel rogo arde ancora», ha detto giustamente Bruno Segre: ma a dire il vero, è da poco più di un secolo che si è tornati a parlare ampiamente di Giordano Bruno (Anna Foa); prima, egli era un intellettuale sostanzialmente rifiutato da tutta l'Europa (Eugenio Co­sta) a motivo del suo panteismo: Bruno, certamente, non è un pensatore cristiano.
Forse non è il caso di seguire l'esempio di Bertrando Spaventa che in clima risorgimentale lo collocava nella scia di Prometeo e di Socrate (Enzo Baldini), ma è quasi certa la sua influenza sul poeta elisabettiano Marlowe (Gilberto Sacerdoti) e si possono riscontrare pure talune analogie con le opere successive di Shakespeare. 
Bruno, oltre che filosofo, è anche un notevole scrittore, liberamente ma profondamente radicato nella grande tradizione letteraria italiana: ce lo hanno dimostrato Giorgio Bàrberi Squarotti e Guido Davico Bonino. Aldo Busi ha concluso la giornata con un intervento piuttosto provocatorio, ma non si può non concordare con la stia lapidaria valutazione: l'italiano medio di oggi non è figlio del rogo di Giordano Bruno: è figlio dell'abiura di Galileo.
Poiché (cosa rara anche questa) per la giornata era stata espressamente richiesta una partecipazione evangelica, mi sono permesso alcune precisazioni. Come credenti nel Cristo crocifisso e risorto, noi non possiamo condividere il panteismo di Bruno, pur riconoscendo che una venatura panteista ha accompagnato per secoli il moderno pensiero cristiano. 
E anche se ci rechiamo spesso in «pellegrinaggio morale» a Campo dei Fiori, noi leggiamo con occhio affettuosamente critico la lapide che vi fu eretta più di un secolo fa:
«A Bruno/ il secolo da lui divinato/ qui,/ dove il rogo arse».
Il «secolo da lui divinato» doveva essere l'Ottocento, l'età del Progresso e del positivismo. Certo, quel secolo ha poi prodotto la prima guerra mondiale e tante illusioni; ma tuttavia, come ha detto il grande Hegel, la storia è storia di libertà: e di questo cammino di libertà, tortuoso ma inarrestabile, Giordano Bruno è sicuramente un martire.

«Peccato il rogo, ma non lo riabilito»

Il Papa chiede scusa per Giordano Bruno. Ma ne condanna la dottrina
(Il Messaggero, 18 febbraio 2000)

 Il «profondo rammarico» della Chiesa per il rogo che, 400 anni fa, arse vivo Giordano Bruno, è stato espresso ieri, a nome del Papa, dal cardinale Angelo Sodano in una lettera ad un convegno organizzato a Napoli.
Il filosofo non viene riabilitato perché il suo pensiero ritenuto «incompatibile» con la fede cristiana.
Non sono condannati i giudici ma le procedure dell’Inquisizione perché «la verità non può essere imposta con la forza».

Franco Cardini dalle colonne di "Avvenire" ha invitato tutti a compiere su Giordano Bruno "una meditazione seria e onesta", stando ben attenti a "non fame un mito" da scatenare contro il cattolicesimo.

"Il problema del rapporto fra la Chiesa e Giordano Bruno non può non essere storicizzato. Fra la fine del Cinquecento e gli inizi del Seicento tutta l'Europa vive un problema drammatico: il consolidamento delle riforme protestanti e di quella tridentina. Questo processo comporta l'irrobustimento del potere, delle istituzioni ecclesiali e la difesa rigida e accanita di tutte le ortodossie. Un personaggio complesso, sfaccettato come Giordano Bruno entra in rotta di collisione prima di tutto proprio con le ortodossie. Con quella cattolica, ma anche con quella calvinista, a cui si avvicina per poi allontanarsene piuttosto rapidamente. Sia le ricerche di Firpo che quelle più recenti di Michele Ciliberto e Anna Foa insistono sul carattere fortemente antidogmatico del pensiero di Bruno".
 

"La lotta di Bruno contro il dogma della transustanziazione (la trasformazione, con la consacrazione durante la messa, del pane e del vino in corpo e sangue di Cristo) ebbe un fortissimo impatto che lo portò a scontrarsi con il cattolicesimo e non solo. Si trovò, infatti, malissimo anche nella Ginevra di Calvino che in tema di dogmatismo non aveva nulla da invidiare a nessuno. In Inghilterra le cose per lui andarono un po' meglio. Anche se fu accusato di spionaggio, di aver partecipato del complesso e tragico rapporto fra Elisabetta e Maria Stuarda. Il pensiero di Bruno si inseriva inoltre nel rinascimento magico. La parte più interessante della sua filosofia stava nella ripresa di temi che erano stati di Marsilio Ficino, di Erasmo da Rotterdam: un'idea di mondo concepito come un tutto, pervaso di uno spirito unitario. Questa impostazione è molto lontana dal Cristianesimo dell'epoca, da tutte le chiese: sia dalla cattolica sia dalle protestanti. E non bisogna dimenticare che Bruno difendeva le proprie convinzioni con straordinario vigore, senza scendere a compromessi, senza accettare mediazioni. Tutto ciò lo rendeva scomodo per chiunque".
 

"Fra l'Otto e il Novecento si è dato all'espressione libero pensiero un significato e un contenuto diversi da quelli che gli assegnava Bruno. Non credo che le varie logge o associazioni che portavano il nome del filosofo nolano fossero interessate più di tanto al panteismo neoplatonico. Detto questo, è vero che Giordano Bruno era assolutamente refrattario ad ogni e qualsiasi impostazione dogmatica. Era pensatore inquieto, complesso, affascinantissimo. Amante di una vita di ricerca, nomade da tutti i punti di vista".
 

"E' difficile dire che Bruno è stato calvinista. Certamente si fermò nella Ginevra di Calvino. E' nato cattolico, ordinato domenicano. Non si può affermare che non sia mai stato cattolico. Eppure, l'indagine bruniana mira a colpire le basi di tutte le formulazioni dogmatiche, fondamento di tutte le Chiese. Questo fatto rende difficile parlare di lui come di un cristiano inserito nelle istituzioni ecclesiastiche. Forse si può definirlo tale dal punto di vista morale. La sua era la morale dell'amore universale, quindi, eticamente evangelica in senso etimologico. L'amore universale di Bruno però è un principio filosofico, non un principio umanitario".
 

"Fu condannato per eresia. All'epoca, in tutto il mondo cristiano, gli eretici erano trattati come nemici dell'ordine pubblico, equiparati a chi commette il crimine di lesa maestà, così come lo definiva il diritto romano. In questa fattispecie giuridica la pena è il rogo: il corpo infatti deve essere bruciato per evitare che al responsabile di crimini contro il capo supremo - a Roma era l'imperatore - vengano tributati onori. Si considerava l'eretico reo di lesa maestà contro Dio. Una volta che il tribunale inquisitoriale aveva condannato per eresia, le leggi laiche traevano le conclusioni e le istituzioni civili eseguivano la sentenza. Non dappertuto gli eretici venivano mandati al rogo".
 

"Le sue affermazioni sull'eternità del mondo, il non riconoscimento della validità dei dogmi e, quindi, dei sacramenti: il disprezzo, ad esempio, verso la transustanziazione e, quindi, verso l'eucarestia che considerava una pratica di bassa magia. Di nessuno come di Bruno si può dire che si sia cercato la condanna. Ha sostenuto, infatti, le sue posizioni con fermezza e con grande coraggio: negli ultimi istanti della sua vita fu imbavagliato per impedirgli di bestemmiare. Per bestemmia, naturalmente, non s'intende il "tirar moccoli", ma il negare, con vigore e durezza, la santità dei dogmi".
 

"Per la verità la bestia nera del calvinismo era la strega, la persona cioè accusata di fare un patto col diavolo. Per i cattolici e, in particolare per l'Inquisizione spagnola, invece, i peggiori nemici, erano gli eretici. A ben vedere i non conformisti, gli anticonformisti".
 

"Presso i luterani vigeva innanzitutto la regola del "cuius regio eius religio", il cristiano si doveva insomma conformare al volere religioso del suo principe. Un delitto religioso, dunque, diventava un delitto civile. Il rogo in questo mondo era poco diffuso".
 

"Fra la metà del Cinquecento e la metà del Seicento l'Europa fu dilaniata da violenze inaudite. Solo con la pace di Westfalia, al termine della terribile guerra dei trent'anni, e cioè nel 1648 si aprì un'epoca di tolleranza. Allora iniziò un mondo diverso. Prima, nel periodo di Giordano Bruno, però, la tolleranza era ben di là da venire. Il Cristianesimo d'allora era molto diverso da quello evangelico di oggi. Nel Cinquecento e nel Seicento il Vecchio Testamento, il libro dell'Apocalisse avevano un ruolo primario, che ai tempi nostri non hanno più. Saremmo antistorici - lo ripeto - se non inserissimo la lotta all'eresia e lo stesso processo a Giordano Bruno in quelle temperie religiose, politiche e culturali. La riflessione filosofica di Bruno, d'altro canto, si collocava fuori dal Cristianesimo storico, fuori da tutte le chiese cristiane dell'epoca. La tragica conclusione della sua vicenda umana era perciò inevitabile.

Altri articoli Giordano Bruno apparsi sulla stampa